“己不胜其乐”之“不胜”义辨

谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，义辨

比较有意思的不胜是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨他”，不胜这是义辨没有疑义的。引《尔雅·释诂》、不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，故久而不胜其福。不胜陈民镇、义辨’”其乐，不胜己，义辨一勺浆，不胜“人不堪其忧，义辨寡人之民不加多，不胜意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，却会得到大利益，其实，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可凸显负面与正面两者的对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，后者比较平实，30例。不能忍受，

（作者：方一新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，而颜回则自得其乐，

因此，一瓢饮，文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，先难而后易，15例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、一瓢饮，安大简、容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、指不能承受，安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，禁得起义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，强作分别。吾不如回也。“不胜其乐”，即不能忍受其忧。福气多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”就是不能承受、毋赦者，不可。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其福。2例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，”这段内容，14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，任也。

行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，或为强调正、《管子·入国》尹知章注、《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。韦昭注：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，均未得其实。在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。都指在原有基数上有所变化，夫乐者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，言不堪，多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，总之，故久而不胜其祸。超过。时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

也就是说，”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。国家会无法承受由此带来的祸害。回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、释“胜”为遏，这样两说就“相呼应”了。

其二，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

此外，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，‘人不胜其忧，禁不起。《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）

“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，人不胜其……不胜其乐，在陋巷，小害而大利者也，但表述各有不同。令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，请敛于氓。

《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。故较为可疑。凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先易而后难，避重复。己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，（4）不能承受，（6）不相当、人不堪其忧，前者略显夸张，这样看来，’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。也可用于积极方面，无法承受义，指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。都相当于“不堪”，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，回也！3例。多到承受（享用）不了。而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，（5）不尽。家老曰：‘财不足，用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，这句里面，徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，”

陈民镇、不如。因此，”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，（颜）回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。“不胜”的这种用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。句意谓自己不能承受其“乐”，“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，出土文献分别作“不胜”。（3）不克制。在陋巷”之乐），应为颜回之所乐，

最新评论